Разработчики рассматриваемого проекта не учитывают тот факт, что в сфере функционирования обязательного экземпляра взаимодействуют не только и не столько государство и выпускающие (издающие) фирмы, сколько массы читающего населения и авторы — творцы документов. Институт обязательного экземпляра был во многом создан и до сих пор связан с охраной авторских и издательских прав, а также с обеспечением конституционных прав граждан на свободный доступ к информации. Если исключить обязательный бесплатный экземпляр, то миллионы читателей будут отрезаны от научно-технической и справочной информации, нарушится система обязательного экземпляра (сегодня уже более 60 из 89 основных субъектов Российской Федерации разработали и внедрили региональные законы о местном обязательном экземпляре). Ликвидировав фундамент, трудно ориентироваться на сохранение прочности и надежности сложной конструкции, создававшейся веками и служившей верой и правдой многим поколениям россиян на благо науки, культуры, просвещения, духовного развития нации.
Изложенная выше аргументация дала основание Правительству РФ и Государственной Думе для резко отрицательного отзыва о редакции, отменяющей обязательный бесплатный экземпляр и предполагающей увеличение бюджетных ассигнований.
Вторая и третья редакции «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов"» (в части увеличения числа экземпляров для Санкт-Петербургского государственного университета и Томского государственного университета) были также отклонены. Во-первых, они повлекут за собой дальнейшее увеличение основного количества экземпляров, поскольку в стране более 60 государственных университетов, которые, несомненно, также захотят получать бесплатно обязательный экземпляр. Во-вторых, не было приведено финансового обоснования расходов со стороны государственного бюджета по пересылке и хранению этих экземпляров.
Четвертая редакция, касающаяся повышения эффективности системы обязательного экземпляра, является совместным творческим трудом специалистов крупнейших библиотек и органов научно-технической информации. Именно эта редакция большинством голосов (343) была одобрена Государственной думой и получила положительный отзыв Правительства.
Основными принципами этой версии дополнений федерального закона являются уточнение перечня получателей обязательного экземпляра на небумажных носителях, исключение дублирования и параллелизма их функций; распространение действия закона на архивные фонды Российской Федерации; включение в закон новых видов документов, состоящих из комбинированных и идентичных материалов на нескольких носителях; унификация и интеграция основных функций депозитариев обязательного экземпляра по сбору, учету, обработке, хранению изданий всех основных видов и типов; сокращение числа обязательных экземпляров отдельных невостребованных видов; предоставление Правительству Российской Федерации права самостоятельно определять получателей большинства видов обязательных экземпляров документов.
В развитие идеи централизованного распределения обязательного экземпляра в новой редакции закона расширен круг организаций, занимающихся этой проблематикой. Помимо Российской книжной палаты, распределяющей все печатные издания (Ст. 17), в проекте закона фигурируют как экспедиторские службы Всероссийская патентно-техническая библиотека Федерального института промышленной собственности и Информрегистр. Патентная библиотека занимается распределением 5 обязательных бесплатных экземпляров патентных документов, Информрегистр распределяет 4 экземпляра электронных изданий.
С учетом пожеланий издателей пересмотрено положение об экземплярности отдельных видов изданий. Для многих издателей отчуждение зафиксированных законом 16 экземпляров изданий крайне затруднительно, особенно если речь идет о доставке малотиражных и дорогостоящих изданий. Предложения о внесении в закон дифференцированной шкалы в зависимости от тиража противоречат закону "Об авторском праве и смежных правах", согласно которому тираж является коммерческой тайной. Внесение в закон более дробной классификации изданий также нецелесообразно. Сокращение основных видов обязательного экземпляра связано с распределительной функцией фондов библиотек. Круг изданий настолько широк, что они не могут полностью собираться одной или двумя библиотеками. Многообразию видов изданий должно соответствовать многообразие собирателей. Именно такой дифференцированный подход дает возможность сократить экземплярность. Эта тенденция отчетливо прослеживается в отношении газет, картографических изданий и альбомов. Поэтому в новой редакции Закона число экземпляров некоторых видов изданий сокращено: 4 (вместо 16) экземпляра книг и брошюр, альбомов, продолжающихся изданий, журналов, географических карт и атласов на языках народов Российской Федерации (кроме русского) и на иностранных; 7 (вместо 14) экземпляров изоизданий, географических карт и атласов на русском языке, нотных изданий; 3 (вместо 9) экземпляра рекламных изданий, городских, районных, многотиражных газет и газет на языках народов Российской Федерации (кроме русского); 9 (вместо 10) экземпляров авторефератов диссертаций.
В проекте подробно рассматриваются комбинированные документы (имеющие полиграфические, аудиовизуальные или электронные компоненты), а также документы, изготавливаемые идентично на различных носителях.
Очень сложный вопрос — распределение обязательного экземпляра. В новой редакции закона оговорено, что списки получателей обязательного экземпляра от организаций-распределителей определяются постановлениями Правительства РФ. Это означает, что с введением нового закона будут созданы, как минимум, три постановления: о распределении печатных изданий; о распределении патентных документов; о распределении электронных изданий. По патентным и электронным документам постановления будут впервые разрабатываться, а по печатным изданиям действующее постановление будет пересмотрено. Именно это постановление имеет наибольшее количество нареканий. Главное из них — неравномерность распределения обязательного экземпляра на территории России. Сейчас лишь 5 экземпляров распределяются по стране (3 экземпляра - в Санкт-Петербург, 1 - в Новосибирск, 1 - в Хабаровск), остальные 11 "оседают" в Москве, в результате нарушается баланс комплектования: очень мало книг на периферии и явная избыточность в центре. Поэтому Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций выступает за передачу большей части обязательных экземпляров на периферию: в Москве должно оставаться лишь 5 экз., остальные следует передавать регионам.
Главное условие создания полноценного исчерпывающего национального библиотечно-информационного фонда России — ужесточение санкций за нарушение федерального закона. В настоящее время он регулируется "Кодексом РСФСР об административных правонарушениях" (иные документы, к сожалению, пока не приняты). Ст. 171 предполагает весьма щадящие санкции: только штрафы в размере 2-3 минимальных заработных оплат, поэтому эти меры малоэффективны. Разрабатывается новый вариант кодекса, согласно требованиям, которого к нарушителям применяются трехступенчатые меры наказания: сначала предупреждение, затем наложение штрафа в размере 10 -30 минимальных окладов, последняя инстанция — лишение лицензии. Принятие этих норм во многом устранит трудности исполнения не только закона "Об обязательном экземпляре документов", но и блока законодательных актов, связанных с изданием, производством, распространением и использованием информационных продуктов. (6, С. 19-21)
К проекту закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" были получены заключение Президента РФ, содержащее постатейные замечания, и поправки Правительства РФ. Это существенно улучшило законопроект в содержательном и редакционном плане.
К наиболее важным относятся поправки, исключившие из сферы деятельности данного законопроекта те нормы, которые затрагивают формирование (на региональном и местном уровне) Архивного фонда РФ, а также уточнения перечня и названий организаций, ответственных за формирование информационно-библиотечного фонда документов.
Положения об ОЭ муниципальных образований были приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ. Уточнены термины и определения, использовавшиеся в проекте. Например, понятие "организация" в новой редакции статей употребляется в отношении любого юридического лица, независимо от его организационно-правовой формы, только такие юридические лица могут теперь выступать в качестве получателей ОЭ.
В законопроекте, согласно Гражданскому кодексу РФ, федеральным законам "Об информации, информатизации и защите информации" и "О государственной тайне", уточняется перечень документов, на которые не распространяется действие закона об ОЭ. Термины, использовавшиеся в проекте, приведены в соответствие с действующими государственными стандартами на произведения печати, неопубликованные документы, электронные издания, аудиовизуальную продукцию.
Учтена поправка Правительства РФ о формировании фонда патентных документов на электронных носителях. Впервые к функциям Российской книжной палаты отнесены сбор и распределение ОЭ фонограмм и видеофильмов. Устранено положение, согласно которому органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления с учетом своих потребностей самостоятельно определяли видовую структуру документов, входящих в состав ОЭ. Признано неоправданным включение в проект нормы о регистрации электронных изданий федеральным органом исполнительной власти, ответственным за государственную политику в области информатизации, так как эта норма не является предметом данного законопроекта. По предложению Правительства РФ в отдельных случаях, с учетом количества внесенных изменений, некоторые статьи были изложены в новой редакции. По предложению Президента РФ структура законопроекта приведена в соответствие со структурой уже действовавшего федерального закона об ОЭ.
Вместе с тем Государственная Дума не приняла три поправки Правительства РФ. Так, отклонено предложение Правительства РФ о сдаче ОЭ материалов в государственные архивы субъектов РФ и муниципальные архивы, так как оно не соответствовало предложению Президента РФ об исключении архивов субъектов РФ и муниципальных архивов из перечня получателей ОЭ. Не одобрено предложение, касающееся нормы об обязательной сдаче исходных материалов фильмов, созданных при полной или частичной поддержке государства: поскольку исходные материалы фильмов не являются ОЭ, эта норма не является предметом данного закона.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7