Средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах |Продукция |у |А |Ку |Тпр | |Нерехтский район | |семена |1,96 |-1,08 |0,725 |-27,5 | |соломка |20,7 |-8,4 |0,85 |-15 | |Солигалический район | |семена |1,55 |-0,95 |0,583 |-41,7 | |соломка |18,9 |-6,9 |0,871 |-12,9 |
Видим, что А по семенам и по соломке больше в Солигалическом районе, хотя в обоих районах этот показатель имеет отрицательное значение. В Нерехтском районе Ку незначительно отличается от аналогичного показателя в Солигалическом районе. А вот средний темп прироста (Тпр) значительно ниже по семянам в Солигалическом районе, т. к. здесь снижение урожайности семян за ряд лет более существенно, чем в Нерехтском районе.
4.ИНДЕКСНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА
Проблема несоизмеримости элементов решается в статистике с помощью теории индексов. Индекс - сложный относительный показатель, характеризующий среднее изменение в совокупности, состоящей из непосредственно несоизмеримых элементов.
Таблица №11
Расчёт данных для анализа валового производства льнопродукции |Райо|Исходные данные | |н | | | |S посева |Урожайность, га,ц |Валовой сбор | |год |97 |98 |97 |98 |97 |98 |Условный | | |g0 |g1 |y0 |y1 |g0y0 |g1y1 |g1y0 | | | | |сем |сол |сем |сол |сем |сол |сем |сол |сем |сол | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 |12 |13 | |Н.р.|1608|2112|2,4 |18,8|0,47|12,5|3878|3020|999 |2644|5090|6970| | | | | | | | | |4 | |1 | |5,6 | |С.р.|546 |790 |3,5 |14,8|0,21|11,8|1919|8072|163 |9334|2765|1169| | | | | | | | | | | | | |2 |
Рассчитаем индексы с помощью специальных формул: g1y1 1.Индекс валового сбора: Увал=------
g0y0
Нерехтский район:
999 26441 Усем,вал=-------=0,26 Усол,вал= ----------=0,88
3878 30204 Солигалический район:
163 9334 Усем,вал=-------=0,085 Усол,вал=----------=1,16
1919 8072
g1 2.Индекс размера посевных площадей: Iр.п.п. =--------
g0 Нерехтский район:
2112 Iр.п.п.=---------=1.31
1608 Солигалический район:
790 Iр.п.п =---------=1.45
546 3.Индекс структуры посевных площадей:
Уусл. g1y0 g0y0 Iс.п.п=------ Iусл.=-------- I0=------ - у0 g0 g0
5090 3878 39705,6
30201 Iс.п.п.сем.=----(------- =1 Iс.п.п.сол=-------------(------ -- =1
2112 1608 2112
2765 1919 11692
8072 Iс.п.псем =---------(------- =1,44 Iс.п.п.сол=----------(-------=1
790 546 730
546
Построим Огиеву Гальтона:
Итак, с помощью индексного метода анализа можно определить, что в Нерехтском районе валовой сбор семян в отчётном году по сравнению с базисным уменьшается на 74%, а валовой сбор соломки в этом районе уменьшился на 12%. В Солигалическом районе, напротив, произошло увеличение валового сбора соломки на 16% в отчетном году по сравнению с базисным, а вот валовой сбор семян в данном районе уменьшился на 91,5%. В Нерехтском районе увеличился размер посевных площадей на 31%, а в Солигалическом это увеличение составило 45%, т. е., возможно, что валовой сбор соломки в этом районе увеличился за счёт такого увеличения размера посевных. В Солигалическом улучшилась структура посевных семян льна на 445.
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
Таблица№12 Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 1998 год |Хоз-ва |Валовой сбор, ц |Себ-ть ц/т.р. |Примерн. затр. | | | | |ц/ч.ч. | | |сем |сол |сем |сол |сем |сол | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 | |Нерехтский район | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Солигалический район | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Итак, из таблицы №12 видим, что в Нерехтском районе лучше всего работает такое хозяйство, как ТОО Фёдоровское. В этом х-ве в 98 году валовой сбор семян и соломки намного больше, чем в др. х-вах. Если сравнивать результаты работы ТОО Фёдоровское с результатами работы например, ТОО Нива (здесь был самый низкий в 98 году валовой сбор и семян и соломки), то ТОО Фёдоровское получило на 233 ц больше семян и на 3250 ц больше соломки, причём себестоимость семян ТОО Нива намного больше, чем в ТОО Фёдоровское. Но следует отметить, что прямые затраты на соломку больше в ТОО Фёдоровское. Относительно др. х-в ТОО Фёдоровское имеет сравнительно небольшую себестоимость как семян, так и соломки, но вот прямые затраты на льнопродукцию по сравнению с др. х-вами довольно высокие.
6. Группировка хозяйств Нерехтского и Солигалического районов
Целью группировки в статистике является выявление взаимосвязей между различными производственными показателями.
Таблица№13 Данные для проведения группировки хозяйств Нерехтского и Солигалического районов по удельному весу льна в общих посевах |№ х-ва |Общая S посевов, га |S посевов льна, га |Удельный вес льна, % | |1 |2 |3 |4 | |1 |3994 |100 |2,5 | |2 |2822 |107 |3,8 | |3 |2816 |200 |7,1 | |4 |1999 |201 |10,06 | |5 |1188 |100 |8,4 | |6 |5190 |300 |5,7 | |7 |2564 |150 |5,9 | |8 |4053 |200 |4,9 | |9 |1497 |104 |6,9 | |10 |2572 |200 |7,8 | |11 |1549 |100 |6,5 | |12 |1517 |150 |9,9 | |13 |2198 |100 |4,5 | |14 |2593 |100 |3,9 | |15 |450 |40 |8,9 | |16 |1879 |200 |10,6 | |17 |1886 |100 |5,3 | |18 |1110 |150 |13,5 | |19 |1556 |100 |6,4 | |20 |792 |100 |12,6 |
Интервальный ряд распределения хозяйств выглядит таким образом:
Таблица№14
Интервальный ряд распределения |№ Группы |Границы |Число хозяйств | |1 |2 |3 | |1 |2,5-6,17 |8 | |2 |6,18-9,84 |7 | |3 |9,85-13,5 |5 |
Из таблицы видим, что больше всего хозяйств, где удельный вес льна в посевах невелик (2,5-6,17) и всего лишь 5 хозяйств, где довольно большой удельный вес в посевах льна (9,85-13,5).
Изобразим интервальный ряд графически: Чтобы провести расчёт и анализ основных показателей производства льнопродукции в хозяйствах по группам, воспользуемся сводными данными в хозяйствах по группам.
Таблица№15
Сводные данные по группам |№ |Границы|Число |S,га |Валовой сбор,ц |Общие |Посевы | |группы |интерва|х-в | | |затраты|льна,га| | |лов | | | |на | | | | | | | |лён,т.р| | | | | | | |. | | | | | |Пашни |Посевов|сем |сол | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 | |1 |2,5-6,1|8 |26669 |24569 |438 |15939 |2934 |1207 | | |7 | | | | | | | | |2 |6,18-9,|7 |13251 |11658 |502 |9477 |1763 |844 | | |84 | | | | | | | | |3 |9,85-13|5 |9328 |7928 |212 |10359 |1398 |751 | | |,5 | | | | | | | | |Всего | |20 |49248 |44155 |1152 |35775 |6095 |2802 |
С помощью показателей таблицы №15 рассчитаем таблицу№16
Таблица№16
Показатели по группам |№ |Число х-в|Урожайность, ц/га |Затраты |Средний |Произ-во на 100 га| |группы | | |на 1 га |размер |пашни, ц | | | | |посевов,|посевов | | | | | |т.р. |на 1 | | | | | | |х-во | | | | |сем |сол | | |сем |сол | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |1 |8 |0,36 |13,2 |2,43 |150,9 |1,6 |59,8 | |2 |7 |0,59 |11,2 |2,1 |120,6 |3,8 |71,5 | |3 |5 |0,28 |13,8 |1,86 |150,2 |2,3 |111,1 | |В | |0,41 |12,8 |2,13 |140,6 |2,6 |80,8 | |среднем| | | | | | | |
Из выше приведённой таблицы видим, что затраты на 1 га посевов больше в первой группе хозяйств, здесь же больше и средний размер посевов на 1 хозяйство (он даже больше среднего). Производство на 100 га пашни семян выше всего во второй группе (более чем в 2 раза, чем в 1-й группе), а вот производство на 100 га пашни соломки больше в 3-й группе (приблизительно в 1,5 раза, чем во 2-й).
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции
Таблица№17
Данные для анализа влияния затрат труда на уровень себестоимости льнопродукции | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Затраты на 1 га посевов находим как x/y; Прямые затраты на 1 ц по семенам находим как: r0/(0; по соломе как: r1/(1; Оплата труда 1 чел. час определяется как: (((; Себестоимость 1 ц семян находим как: (((((; Себестоимость 1 ц соломки находим как: (1((1. Из таблицы №17 видим, что в I группе хозяйств самые большие общие затраты труда в тыс. руб., затраты труда в чел. час. самые большие по соломке, в этой же группе самые большие затраты на 1 га посевов, а прямые затраты на 1 ц больше по соломке и оплата 1 чел. час. тоже довольно высокая. Видим, что в данной группе хозяйств высока себестоимость 1 ц семян, а так же себестоимость 1 ц соломки. Во второй группе х-в высокие самые затраты труда в тыс. чел.час. по соломке, затраты на 1 га посевов тоже довольно высокие, в этой группе самые большие затраты прямые на 1 ц и оплата 1 чел. час тоже самая высокая. Поэтому в группе 2 высока себестоимость 1 ц по семенам и самая высокая себестоимость 1 ц соломки. В третьей группе х-в самые низкие затраты на 1 га посевов, довольно высокие затраты прямые на 1 ц в чел.час, оплата 1 чел.час сравнительно небольшая. В этой группе х-в самая низкая себестоимость 1 ц соломки, но самая высокая себестоимость 1 ц семян. Это связано с тем, что валовой сбор семян в данной группе небольшой, а полная себестоимость льнопродукции самая большая по группам.
8.Анализ эффективности производства льна в хозяйствах
Таблица №18
Определение рентабельности по группе хозяйств в льноводстве
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Из таблицы видим, что самая высокая себестоимость 1 ц льнопродукции-семян-в третьей группе х-в, а самая низкая во 2-й группе. Поэтому можно сказать, что относительно 2-й, себестоимость 1 ц семян повлияла на прибыль от реализации 1 ц семян. Относительно соломки, себестоимость 1 ц её в 3-й группе х-в так же повлияла на прибыль от реализации 1 ц, полученную в 3-й группе.
Заключение
Итак, в ходе данной курсовой работы бал проведён статистическо- экономический анализ производства льнопродукции по группе хозяйств Нерехтского и Солигалического районов. Закреплены были навыки применения основных статистических методов. С помощью широко использованных в статистике методов и приёмов удалось установить, в каком из двух районов такая культура как лён играет более значительную роль в экономике хозяйств, в каком урожайность льнопродукции и её себестоимость за ряд лет увеличилась (уменьшилась) более значительно, какое из 20 хозяйств работал лучше, с помощью группировки были выявлены взаимосвязи между производственными показателями.
Список литературы
1.Зинченко С. С. Практикум по общей теории статистики. 2.Сергеев С. С. С/х статистика с основами социально-экономической статистики.
----------------------- [pic]
Страницы: 1, 2, 3
