Всякие преимущества, облегчения, привилегии и льготы, которые предоставлены в этом отношении одной из Договаривающихся Сторон какой-либо третьей стране, будут немедленно и безвозмездно распространены на другую Сторону.
Подобные статьи, как правило, содержатся во всех торговых договорах, заключенных странами, между которыми возможно мореплавание или судоходство. Кроме того, в таких договорах нередко предусматривается распространение наибольшего благоприятствования на область применения портовых предписаний, а в некоторых случаях также и на суда, терпящие бедствие или кораблекрушение и на имеющиеся на них грузы (в большинстве случаев в этих вопросах предусматривается национальный режим).
В некоторых договорах принцип наибольшего благоприятствования применяется в отношении перевозок грузов, багажа и пассажиров по внутренним путям сообщения, правил и формальностей при транзите товаров , правил для иностранных средств транспорта (включая морские и речные суда, самолеты, железнодорожный подвижной состав, автомобили и т. д.).
Нередко принцип наибольшего благоприятствования распространяется на область запрещений и ограничений в торговле. Это значит, что если государство устанавливает какие-либо запрещения и ограничения в своей внешней торговле и при этом дает те или иные льготы определенной стране или странам, то оно должно распространить эти льготы на все страны, в договорах с которыми предусматривается распространение принципа наибольшего благоприятствования на эту область.
Например, в ст.1 Временного торгового соглашения между СССР и Великобританией 1934 г. указывается, что "каждая из сторон предоставляет произведениям почвы и промышленности другой стороны все льготы, права и преимущества, которые ныне предоставлены или будут предоставлены произведениям почвы и промышленности любой другой страны во всем, что касается запрещений и ограничений ввоза и вывоза".
В других договорах (например, в Договоре о торговле и судоходстве между СССР и Австрией 1955 г.) используется иная /негативная/ формула: "ни одна из сторон не вправе применять какие-либо ограничения в отношении ввоза на территорию или вывоза с территории другой стороны, если таковые не применяются по отношению ко всем другим государствам". Выражение "все другие государства" в данной формуле по смыслу включает в себя и любое третье государство, т.е. и государство, пользующееся режимом наибольшего благоприятствования.[ 15, c. 241]
Эффективность применения принципа наибольшего благоприятствования зависит от адекватности толкования клаузулы о наибольшем благоприятствовании. Такое толкование основывается на правиле ejusdem generis, согласно которому государство-бенефициарий вправе претендовать лишь на те права, которые охватываются областью применения оговорки.
Этому вопросу посвящена статья 9 Проекта КМП ("Объем прав в соответствии с клаузулой о наиболее благоприятствуемой нации"), которая гласит: "1. ... государство-бенефициарий ... приобретает только те права, которые вытекают иэ существа предмета клаузулы. 2. Государство-бенефициарий приобретает в соответствии с п.1 права в отношении только тех лиц и вещей, которые определенно установлены в клаузуле или могут быть определены, исходя из ее предмета."
Несмотря на очевидность и общепризнанность правила ejusdem generis, на практике возникают трудности с его применением. Они касаются преимущественно круга вопросов, составляющих предмет клаузулы.
Комиссия международного права в статье 10 Проекта предложила следующее уточнение: "Государство-бенефициарий приобретает права ... в отношении лиц или вещей, находящихся в определенной связи с ним, только в том случае, если они: а) принадлежат к той категории лиц и вещей, что и лица и вещи, которые находятся в определенной связи с третьим государством и на которые бенефициирующее государство распространило соответствующий режим; в) находятся в такой же связи с государством-бенефициарием, в какой лица или вещи, указанные в п. а) находятся с третьим государством".
Таким образом, объем прав государства-бенефициария ограничивается, во-первых, самой клаузулой, содержащей ссылку на определенный предмет, и, во-вторых, правом, предоставляемым третьему государству.
Необходимо уточнить, что требование принадлежности к той же категории вещей (idem genus) относится только к предмету клаузулы, но не к отношениям между государствами и не к виду договора или соглашения.
В целях уменьшения трудностей, которые могут возникнуть при толковании оговорки, государства должны стремиться предвидеть и максимально полно отразить в ее формулировке перечень охватываемых предметом клаузулы вопросов. Однако для избежания риска возможной неполноты перечисления в формулировке следует использовать выражения, свидетельствующие о том, что предложенный перечень не является исчерпывающим. В случае, если проблема толкования возникнет, необходимо руководствоваться общепризнанными правилами толкования.
Применение режима наибольшего благоприятствования предполагает определение условий, при наличии которых возникают, приостанавливаются и прекращаются права в силу оговорки о наибольшем благоприятствовании.
Для приведения в действие безусловной оговорки необходимо наличие двух элементов: оговорки, ее держащейся в действующем договоре и предоставления льгот третьему государству. В случае обусловленной клаузулы необходим третий элемент - выполнение государством-бенефициарием условия, указанного в клаузуле.
На основе этого положения была сформулирована ст.20 Проекта под названием "Возникновение прав в силу клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации", п.1 которой гласит: "Право государства-бенефициария ... на режим наиболее благоприятствуемой нации в силу клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации, не содержащей условия о возмездности, возникает в момент, когда бенефициирующее государство распространяет соответствующий режим на третье государство".
Эта формулировка вызывает некоторые замечания. На момент вступления в силу договора, содержащего оговорку о наибольшем благоприятствовании, такой режим бывает практически уже предоставлен какому-либо третьему государству. Варианты, предложенные в статье 20 и комментарии не даст определенного ответа на вопрос: какое предоставление имеется в виду - фактическое или юридическое. Представляется, что основанием пользоваться правами, вытекающими из оговорки о наибольшем благоприятствовании для государства-бенефициария является юридическое предоставление бенефициирующим государством соответствующего режима третьему государству.
В случае, если юридическое предоставление не дополняется фактическим, бенефициирующее государство нарушает свое обязательство в отношении третьего государства. Факт такого нарушения не должен влиять на пользование правами, вытекающими из оговорки государством-бенефициарием. По-видимому, о предоставлении режима наибольшего благоприятствования де-юре идет речь и в п.1 "в" статьи 2 ("Употребление терминов"), где используется выражение "согласилось предоставить".
Прекращению и приостановлению прав в соответствии с клаузулой о наибольшем благоприятствовании посвящена статья 21 Проекта: "Право государства-бенефициария ... на режим наибольшего благоприятствования ... прекращается или приостанавливается в момент, когда бенефициирующее государство прекращает. или приостанавливает распространение соответствующего режима на третье государство". Здесь отражено широко признанное положение об изменяющемся характере режима наибольшего благоприятствования. Предоставление каких-либо льгот третьему государству не означает, что государство-бенефициарий всегда будет пользоваться теми же льготами. Если прекращается предоставление определенных преимуществ, обещанных третьему государству, то соответственно изменяется и содержание режима наибольшего благоприятствования в отношении государства-бенефициария.
Но в данной статье не учтено то обстоятельство, что договор, содержащий оговорку о наибольшем благоприятствовании, может прекратить действие раньше, чем бенефициирующее государство прекращает предоставление соответствующего режима третьему государству.
Нельзя также оставить без внимания и то, каким образом бенефициирующее государство прекращает или приостанавливает предоставление соответствующего режима третьему государству. Такое прекращение или приостановление может быть двояким: правомерным (включая осуществление международно-правовых санкций в ответ на противоправное деяние третьего государства) и противоправным (нарушающим международные обязательства в отношении третьего государства).
В соответствии с юридической логикой в первом случае права государства-бенефициария должны прекращаться или приостанавливаться, а во втором - нет. Следовательно, в ст.21 целесообразно использовать следующее выражение: "...в момент, когда бенефициирующее государство правомерно прекращает или приостанавливает предоставление соответствующего режима третьему государству". [ 5, c. 179]
Со времени применения принципа наибольшего благоприятствования в регулировании международной торговли исключения из него претерпели большие изменения. При этом, особенно после II Мировой войны, их объем постоянно расширялся. В современных условиях режим наибольшего благоприятствования практически не применяется без исключений.
Это объясняется историческими особенностями формирования внешнеэкономических связей; усилением тенденций интернационализации хозяйственной жизни, выражающихся в образовании интеграционных объединений; различиями в экономическом и географическом положении государств; интересами безопасности, охраны общественного здоровья и другими причинами, определяющими стремление государств сохранить возможность определения исключений из действия оговорки о наибольшем благоприятствовании.
Такие исключения в каждом случае специально оговариваются в соответствующей клаузуле, поскольку в современном международном праве отсутствуют подразумеваемые изъятия из режима наибольшего благоприятствования.
Международное право не допускает противоречащих принципу равноправия изъятий из принципа наибольшего благоприятствования по кругу субъектов кроме отдельных, общепризнанных, исторически сложившихся и устанавливаемых по особому, каждый раз взаимному согласию договаривающихся сторон исключений.
Изъятия по кругу субъектов в принципе противоречат идее наибольшего благоприятствования, в отличие от изъятий, сужающих его объем, т. е. исключающих из-под его действия те или иные отношения (что соответствует природе данного режима, имеющего договорной характер). Поэтому субъектные изъятия допускаются лишь в исключительных случаях, обусловленных некоторыми общими явлениями мировой экономической конъюнктуры, и "образуют своего рода корректировочный механизм, позволяющий обеспечивать гибкое применение принципа наибольшего благоприятствования о учетом исторически сложившихся особенностей осуществления внешнеэкономических связей, различий в экономическом потенциале и географическом положении стран".[ 4, c. 259]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13