Всего получателями государственных кредитов СССР и России в разное время выступали 73 страны, в том числе 45 стран - на сумму свыше 100 млрд инв. руб.

Первые государственные кредиты относятся к 30-м годам и были предоставлены Монголии и Турции. Во второй половине 40-х годов к получателям кредитов добавились страны Восточной Европы, а также Австрия, Китай и КНДР. Значительно расширилась география предоставления кредитов в 50-е годы за счет Афганистана, Вьетнама, Индии, Индонезии, Ирака, Йемена, Сирии, Финляндии, Эфиопии (наиболее крупных заемщиков). Сотрудничество в этот период в основном имело форму технического содействия.

Серьезные перемены произошли на стыке 50-х и 60-х годов. На протяжении последующих 30 лет наблюдалось постоянное наращивание объемов и расширение географии предоставления кредитов за счет образовавшихся с распадом колониальной системы новых стран. Так, если в 50-е годы кредиты были предоставлены 29 странам, то в 60-е - 44 странам, в 70-е - 47 странам, в 80-е - 51 стране. Наиболее крупными новыми заемщиками 60-х годов являлись Алжир, Гвинея, Замбия, Куба, Иран, Конго, Мали, Пакистан, Сомали, Танзания. Новыми крупными заемщиками 70-х годов стали Ангола, Бангладеш, Кампучия, Лаос, Ливия, Мадагаскар, Мозамбик, Перу. В 80-х годах - Иордания и Никарагуа.

В этот период резко повысилась доля военных кредитов, предоставленных политическим союзникам в "третьем мире". Практически перестал учитываться фактор возвратности кредитов - увеличилось число непроизводительных объектов сотрудничества (политические "стройки века"), обычной практикой стало предоставление отсрочек платежей. Для целого ряда стран помощь СССР стала основной доходной статьей бюджета. Фактически государственные кредиты в значительной мере стали завуалированной формой безвозмездной помощи дружественным режимам.

Резкое изменение экономической и политической ситуации в начале 90-х годов привело к сворачиванию кредитного сотрудничества. За исключением небольшого числа для завершения ранее начатых объектов, в настоящее время действует ограниченное число кредитных соглашений - крупные энергетические объекты в Марокко, Китае, Словакии, а также поставки военной техники для Индии.

Главным критерием кредитования на современном этапе является обеспечение возвратности. Таким образом, государственные кредиты вернулись к изначальной функции финансирования экспорта высокотехнологичной российской продукции на внешние рынки. В целом ряде государств, получавших в прошлом от СССР государственные кредиты, созданы неплохие позиции, позволяющие продолжить содействие уже на коммерческой основе, а именно в странах Северной Африки, Центральной Азии, Дальнего Востока. Положительное влияние оказали государственные кредиты и на продвижение российской военной техники, которая также в настоящее время реализуется на коммерческой основе группе стран - бывших заемщиков.

Преимущественными формами погашения государственных кредитов всегда выступали товарная форма и ее разновидности: прямые товарные поставки в счет погашения долга; зачисление платежей в погашение долга на счета текущего товарооборота (в переводных рублях или на клиринг); зачисление платежей на специальные счета с правом последующей закупки товаров. Фактически сейчас переводные рубли, клиринг и специальные счета невозможно использовать для закупки товаров ввиду их отсутствия, т.е. погашение долга имеет формальный характер.

Погашение СКВ, хотя и продекларировано в значительном числе кредитных соглашений, на практике было довольно редким. В сколько-нибудь значительном объеме оно производилось лишь Алжиром, Ираком, Ливией (включая форму поставок нефти на реэкспорт) и Индонезией.

В конце 1997 г. Россия вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора <3>. Принятие такого решения имело преимущественно политическую основу, направленную на дальнейшую широкую интеграцию в мировое сообщество. Указанный шаг принципиально изменил ситуацию с погашением внешних активов.

В связи с распадом СССР Россия столкнулась с проблемой установления адекватного курса пересчета обязательств стран-должников в твердую валюту. С некоторыми странами, в том числе Восточной Европы, удалось зафиксировать курс примерно на уровне 1991 г. Однако многие страны отказываются признавать курс пересчета, который устанавливался Госбанком СССР, и требуют конвертации суммы задолженности по текущим рыночным котировкам рубля к доллару. Остающийся нерешенным данный вопрос создавал возможности для должников отказываться урегулировать долг или требовать определенных уступок от России.

По согласованию с кредиторами Парижского клуба было предусмотрено, что задолженность перед СССР будет пересчитана в СКВ по курсам: 0,6 пер. руб/1 долл. - для развивающихся стран; 1 пер. руб/1 долл. - для бывших социалистических стран (принимая в качестве базовых условия соглашений со странами Восточной Европы). В настоящее время ЦБ РФ ежемесячно публикует курсы Госбанка СССР пересчета валют развивающихся стран в рубли, которые впоследствии переводятся в доллары США.

Поскольку структура внешних активов России сильно отличалась своими параметрами <5> от категорий долга, подлежащего урегулированию на условиях Парижского клуба, по его условиям Россия взяла обязательство предоставить единовременную скидку (до 35 - 80%) в зависимости от категории страны и учитывая ее степень отягощения военным долгом. После установления курса и предоставления скидки задолженность рассматривается наравне с кредитами западных стран, списание задолженности идет уже в рамках клуба и в отношении России начинает действовать механизм обеспечения исполнения обязательств стран-должников. Прежде всего за счет военных и других непроизводственных кредитов, кредитов на льготных условиях в части процентной ставки и условий погашения (рассматриваются как официальная помощь развитию), которые являются предметами отдельных соглашений.

Интересно, что задолженность перед Россией на начало 2000 г. составила около 120 млрд долл., в то время как на начало 1989 г. сумма предоставленных кредитов оценивалась в 147 млрд долл. Сокращение более чем на 18% объема внешних финансовых активов было обусловлено отнюдь не улучшением ситуации с возвратом предоставленных кредитов, а в основном потерями в результате пересчета задолженности из переводных рублей в СКВ по курсу 1:1 согласно условиям вступления в Парижский клуб кредиторов.

Кроме того, поскольку схемы реструктуризации в рамках клуба предусматривают в основном погашение задолженности в иностранной валюте, экономический эффект от присоединения пока остается отрицательным Согласно мнению некоторых экспертов более целесообразным являлось не прямое вступление в клуб, а заявление позиции России о приверженности принципам урегулирования Парижского клуба стран-кредиторов, что позволило бы использовать все возможности урегулирования.

Большинство стран-должников не в состоянии обеспечивать возмещение в наличной форме, что приводит к сокращению товарных поставок в счет погашения долга достаточно крупных и "надежных" стран, с которыми до сих пор не подписаны двусторонние соглашения о переоформлении задолженности на условиях Парижского клуба.

Так, в среднем на долю СКВ в общем объеме поступлений в бюджет приходится не более 100 млн долл. в год, в то время как вес товарной формы погашения сохраняется на уровне 80 - 90% (в основном за счет Индии).

В настоящее время товарными поставками осуществляется урегулирование задолженности перед СССР, а кредиты, предоставленные Россией, погашаются только в наличной форме. Вместе с тем произошла и трансформация товарных поставок к закупкам продукции страны-должника на тендерной основе. Эта схема предполагает зачисление страной средств в национальной валюте на специальный счет Минфина с предоставлением права списывать средства только в счет приобретения товаров своей страны. В число стран, поставки товаров из которых распределяются на тендерной основе, входят: Алжир, Индонезия, Пакистан, Монголия, Индия.

В соответствии с Правилами проведения торгов участие в конкурсах могут принимать российские юридические лица. Конкурсы проходят по мере выставления права на закупки страной-должником (с Индией - каждую неделю).

При этом форма открытого конкурса позволяет достичь максимально выгодных условий погашения всей суммы задолженности, выставленной на аукцион, в конкретный момент времени в наличной форме. Так, если в среднем поставки всех товаров оцениваются в 40 - 70% от номинала, то поставки индийских товаров, по которым нет ограничений номенклатуры и по которым предоставляется право на реэкспорт (при устойчивом спросе на них в России), котируются по цене 85 - 86% от номинала (т.е. без учета налоговых платежей - 95%).

Установление страной-должником определенных условий по номенклатуре товаров (Бангладеш, Пакистан) и с указанием фирм-поставщиков (Вьетнам) заставляет проводить конкурсы по разным товарным позициям, а в случае небольшой задолженности продавать на аукционе весь годовой объем.

В качестве наиболее перспективной формы погашения можно выделить реинвестирование долга (предоставление российским инвесторам в счет погашения долга собственности, прав аренды, местной валюты). Однако реализация подобной схемы не находит явного понимания у стран-должников без определенного для них интереса, связанного не только с завышением стоимости участия в капиталах в счет погашения долга, но и с выставлением прямого условия осуществления дополнительных инвестиций в проект в наличной валюте (75% - инвестиции в СКВ, 25% - погашение задолженности).

Естественно, что в трудных экономических условиях российские инвесторы имеют возможность принять участие на подобных условиях только в исключительных случаях. Однако настоящий российский опыт реинвестирования практически подтвердил экономическую несостоятельность указанной формы погашения долга, связанную не только со слабой проработанностью инвестиционных проектов, но и с отсутствием законодательно оформленных норм инвестирования в погашение задолженности перед государством.

 Было реализовано несколько сделок реинвестирования, в том числе практически безуспешно - аренда каучуковой плантации (Вьетнам), 50-процентное участие в гостинице Шератон (Танзания), учреждение совместного предприятия по производству кофе (Мадагаскар). Единственно выгодная схема осуществлена на основе получения 50% акций нефтедобывающего предприятия (Вьетнам) в доверительное управление АО "Зарубежнефть", что позволяет ежегодно пополнять доходы бюджета (отчисление 95% от российской доли прибыли проекта) на 150 - 200 млн долл.

Кроме того, в целях установления контроля со стороны Минфина России за расходованием средств российским инвестором организация всех расчетов должна осуществляться при участии только Внешэкономбанка, в котором ведется учет финансовых активов страны за рубежом. В целях определения высокоэффективных инвестиционных проектов требуется скрупулезная проработка основных направлений вложения средств преимущественно в те страны, с которыми существует долгосрочное успешное экономическое сотрудничество.

Форма зачета долга зарубежных стран со встречными обязательствами России применялась в основном в связи с закрытием расчетов в переводных рублях и по ряду клиринговых валют, где должники России по государственным кредитам имели положительное сальдо текущих расчетов. В настоящее время больших сумм для организации взаимозачетов нет, а небольшие суммы урегулируются автоматически на основе осуществления взаимной торговли.

Сделки обратного выкупа страной-должником своих обязательств перед Россией в чистом виде  в настоящее время приняли форму выкупа задолженности с большим дисконтом (до 90%) за счет кредитов, предоставляемых развивающимся странам международными банковскими организациями (Уганда, Эфиопия, Йемен). К числу используемых возможностей урегулирования относятся и переоформление задолженности в долговые инструменты (Банк Анголы) с последующей их реализацией на вторичном рынке, и прямая переуступка прав требований по долгу по инициативе иностранных инвесторов (Нигерия, Перу, Гана).

Тем не менее согласно договоренностям Парижского клуба кредиторов использование форм по характеру отличных от наличных платежей в погашение задолженности ограничено 25-процентным барьером, что существенно сокращает возможности использования иных схем урегулирования долга, в том числе товарных поставок.

Вместе с тем Россия ведет определенную работу по повышению эффективности механизма погашения внешних долговых активов, в том числе предполагается весьма эффективным для России установление более гибких условий реструктуризации задолженности, предоставляемых в рамках клуба странам-должникам.

Перспективы и прогнозы

Дальнейшие перспективы урегулирования внешней задолженности перед Россией объективно будут связаны с повышением рентабельности кредитных вложений, в том числе со странами СНГ путем перевода кредитных отношений на цивилизованную экономическую основу, отказа предоставления новых заемных средств без возврата использованных ресурсов.

Следует прогнозировать увеличение доли наличных платежей в погашение задолженности за счет подписания новых соглашений со странами-должниками в рамках Парижского клуба, что вызовет, в свою очередь, сокращение доли неденежных способов урегулирования долга и, по крайней мере на начальном переходном этапе, снижение абсолютной величины при поступлении средств в счет погашения обязательств перед Россией.

Литература

1. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960, с. 250.

2. Использованы материалы: Страница лицевого счета Коммерцбанка от 18.01.1944 до 01.01.1945, архив старого банка Коммерцбанка Акциенгезельшафт от 1870 г., приложение 1. Отчет об управлении от 16.09.1941 до 01.10.1941, федеральный архив Р 87, т. 88, с. 125 - 127. Отчет об управлении от 01.10.1941 до 31.01.1942, федеральный архив Р 87, т. 88, с. 218 - 226. Отчет об управлении от 01.02.1942 до 30.04.1942, федеральный архив Р 87, т. 89, с. 292 - 294. Отчет об управлении от 01.05.1942 до 31.07.1942, федеральный архив Р 87, т. 89, с. 387 - 390.

3. Постановление Правительства РФ от 16.09.1997 N 1179 "О подписании Меморандума о взаимопонимании по вопросу о присоединении Российской Федерации к деятельности Парижского клуба кредиторов в качестве государства-участника".

4.  Годовой отчет Внешэкономбанка за 1997 г. М.: 1998, с. 13. Пичугин Б. Внешний долг России. М.: МЭиМО, 1995, N 6, с. 31.

5. А.Саркисянц К. э. н.; "Бухгалтерия и банки", 2007, N 2

Страницы: 1, 2, 3, 4