Существует два вида международно-правовой ответственности: материальная и политическая. Материальная ответственность выражается в обязанности возместить материальный ущерб, что может реализовываться в форме реституции или репарации.
Реституция – это возмещение государством-правонарушителем материального ущерба в натуре.
Широкое применение получили в международной практике и репарации, т.е. возмещение причиненного материального ущерба ценностями, товарами, услугами.[27]
Также следует упомянуть такую форму ответственности, как политическая ответственность, которая может выражаться в ответных насильственных действиях, осуществляемых пострадавшим субъектом, которые именуются репрессалиями[28].
Репрессалии должны быть соразмерными тем действиям, которыми они вызваны. От индивидуальных репрессалий следует также отличать коллективные санкции, которые, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только на основании решений Совета Безопасности в отношении государств, действия которых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении экономических отношений, функционирования коммуникаций, в разрыве дипломатических отношений, а также в применении вооруженной силы.
Санкции, выражавшиеся в ограничении суверенитета, были применены после второй мировой войны в отношении Германии и Японии (оккупационный режим, ограничение права иметь вооруженные силы). В 1993 году Совет безопасности ООН постановил учредить Международный трибунал для суда над лицами, совершившими военные преступления на территории бывшей Югославии[29].
Осуществление группами государств коллективных санкций без разрешения Совета Безопасности является противоправным. Однако государства имеют право в случае агрессии на индивидуальную и коллективную самооборону, которая к понятию санкции не относится.
Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. В случае совершения международного преступления претензии к правонарушителю могут быть предъявлены любым государством или группой государств. Претензия может быть выражена в заявлении официального органа или лица в дипломатическом обращении, в ином письменном обращении правительственных органов потерпевшего субъекта. Важна доказанность вины правонарушителя, иначе при недостаточно обоснованных претензиях возникают международные споры.
Иногда выделяется и третий вид международно-правовой ответственности – моральной. Однако различие между политической и моральной ответственностью нецелесообразно, так как политическая ответственность возникает из факта правонарушения в любом случае, даже если она не реализуется в виде формальной претензии.
2.2. Международные организации и индивиды как
субъекты международной уголовной ответственности
Помимо государств, ответственность несут и международные организации. Их ответственность возникает из нарушения ими международных обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права. Ответственность международных организаций устанавливается также и в конвенциях об ответственности за ядерный ущерб в тех случаях, когда международные организации выступают в качестве операторов ядерных установок или операторов ядерных судов.
Международные организации несут ответственность за несоблюдение уставных и других обязанностей своими органами и международными должностными лицами, за причинение ущерба своими действиями государствам, другим международным организациям и физическим лицам. Международные организации могут быть и субъектами международных претензий.
Международная организация может нести ответственность и по международному частному праву, а также по внутреннему праву государств.
Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. Государства, виновные в совершении преступления, несут международную ответственность, а официальные лица – уголовную.
Таким образом, характерной чертой международной уголовной ответственности физических лиц является ее связь с международным преступлением государства. Без последнего нет и первого.
В советской международно-правовой литературе отрицалось качество международной правосубъектности физических лиц. Аргументы, например, были такие: физическое лицо не является субъектом международного права, индивид может обладать только правами и обязанностями, непосредственно вытекающими из международного права. Следовательно, он не может выступать субъектом международного права.[30]
В последние годы специалисты в большинстве своем придерживаются точки зрения, что физические лица являются субъектами международно-правовой ответственности.[31]
После окончания второй мировой войны для суда над главными военными преступниками были созданы два международных военных трибунала: в Нюрнберге и Токио. Решением Совета Безопасности в 1993 году было предусмотрено создание Международного трибунала для осуждения лиц, виновных в совершении преступлений на территории бывшей Югославии после 25 июня 1991 года. В 1998 году был принят и открыт для подписания Статут Международного Уголовного Суда.
На основании имеющихся международно-правовых актов и анализа литературных источников, можно сделать следующие выводы:
1. Проблема международной ответственности является ключевой в современных условиях. Причиной этому является увеличение вооруженных конфликтов, этнических чисток и других военных преступлений.
2. В международном праве существуют две различные категории субъектов права, отличающиеся друг от друга в зависимости от их роли и места в создании принципов и норм международного права, и объединенные тем, что как те, так и другие обладают правами и несут обязанности, вытекающие из норм международного права. Физические и юридические лица и неправительственные образования выступают в качестве субъектов международного права второго уровня как его дестинаторы[32], т.е. как образования и лица, обладающие правами и обязанностями по международному праву, участвующие в создании его норм, в обеспечении косвенно их соблюдения.
3. Система пресечения нарушений в настоящее время является смешанной, в основном пресечение нарушений предусматривает законодательство государств, а международное право лишь обеспечивает правовую основу для их пресечения.
4. Уголовные санкции на международном уровне не определены, поэтому определение наказания является делом государств.
5. Общей целью создания новых институтов международной ответственности является борьба с международными преступниками и применение наказания за совершение международных правонарушений.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, анализ различных правовых источников и научных трудов позволил установить, что международное преступление представляет собой наиболее опасное международное правонарушение, где в качестве объекта посягательства выступают мир и безопасность человечества. В качестве субъектов международного преступления могут выступать государства, отдельные органы государства, организации и физические лица. При этом физические лица выступают как должностные лица государства-правонарушителя, лица, выступающие от имени этого государства и конкретно осуществляющие эти преступления. В современном международном праве признается принцип индивидуальной ответственности за преступления против мира, военные преступления против человечества.
Основные составы международных преступлений определены уставами международных военных трибуналов, учрежденных после Второй мировой войны.
В науке международного права вопросы понятия «международного права», субъектов международно-правовой ответственности остаются дискуссионными. Таким образом, можно сделать вывод, что процесс формирования в науке института международного преступления еще не закончен. Реалии современной жизни вносят порой существенные коррективы в трактовку рассмотренных в данной работе понятий. Поэтому достаточно четко установить, например, составы конкретных международных преступлений крайне затруднительно. Недостаточно разработанными остаются также многие вопросы международно-правовой ответственности за международные преступления, в частности вопрос об ответственности физических лиц.
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.- СПб.:Литера,1998.
2. Новый Уголовный Кодекс РФ 1996 г.-М.,1997.
3. Бирюков П.Н. Международное право, Уч. пособие, М., Юристъ, 2000.
4. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право.-М., 1991.
5. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения.- Киев,1976.
6. Волчков А.Ф. Нюрнбергский приговор //Сов.государство и право. 1976. № 10.
7. Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью (правовые проблемы).-Л., 1970.
8. Карпец И.И. Преступления международного характера.-М., 1979.
9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.,1960.
10. Курис П.М. . Международные правонарушения и ответственность государств. – Вильнюс,1973.
11. Лейст О.Э. Понятие ответственности в праве// Вестник МГУ. Серия II. Право № 1. 1994.
12. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник.-М.:Изд.БЕК,1998.
13. Международное уголовное право. Учебное пособие /Под общ. ред. В.Н.Кудрявцева.2-е изд.перераб. и доп.-М.:Наука,1999.
14. Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. Сборник статей.М.,1969.
15. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность.-Л., 1968.
16. Петровский Ю.В. О политической ответственности государств //Советский ежегодник международного права.-М., 1972.
17. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право.-М., 1976.
18. Права человека. Сборник международных договоров//ООН.Нью-Йорк,1978.Х1У.2
19. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности.-М., 1983.
20. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник.-М.:Изд. «Спарк»,1997.
21. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление.-М., 1980.
22. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон.-М.,1969.
23. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества.М,1956.
24. Тункин Г.И. Теория международного права.М.,1970.
25. Шуршалов В.М. Международные правоотношения.-М.,1971.
[1] Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник.-М.:БЕК, 1998, с.239.
[2] Российское уголовное право. Общая часть: Учебник.-М.:Изд. «Спарк»,1997, с.84.
[3] Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общ.ред.В.Н.Кудрявцева.2-е изд. перераб.и доп.-М.:Наука, 1999, с.50.
[4] Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности.-М., 1983, с.63.
[5] Карпец И.И. Преступления международного характера.-М., 1979, с.31-54.
[6] Международное уголовное право. Учеб.пос./Под общ. Ред. В.Н.Кудрявцева.-М.:Наука, 1999, с.10-11.
[7] Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общ.ред.В.Н.Кудрявцева.2-е изд.перераб.и доп.-
М.:Наука, 1999, с.53.
[8] Международное уголовное право, с.56.
[9] Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление.-М., 1980, с.98.
[10] Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. - Вильнюс,1973, с.63-64, 135;
Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения.- Киев,1976, с.124.
[11] Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью (правовые проблемы).-Л., 1970, с.11-12.
[12] Волчков А.Ф. Норнбергский приговор//Сов.государство и право.1976. № 10. с.14.
[13] Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. Сборник статей.М.,1969,с.42
[14] Права человека. Сборник международных договоров//ООН.Нью-Йорк,1978.Х1У.2.с.55-57,37-40.
[15] Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право.-М., 1976, с.376.
[16] Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность.-Л., 1968, с.113.
[17] Курс советского уголовного права (общая часть).-Л.,1968.Т.1.с.312; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.,1960.
[18] Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общ.ред.В.Н.Кудрявцева.2-е изд.перераб.и доп.-
М.:Наука, 1999, с.68-76.
[19] Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения.-Киев, 1976, с.150-151.
[20] Карпец И.И. Указ.соч., с.215.
[21] Нюрнбергский процесс. Т.1. с.16.
[22] Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон.-М.,1969.с.320.
[23] Международное уголовное право, с.84.
[24] Трайнин А.Н.Уголовная ответственность гилеровцев.М.,1944.с.80-81.
[25] Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общ.ред.В.Н.Кудрявцева.2-е изд.перераб.и доп.-
М.:Наука, 1999, с.89.
[26] Петровский Ю.В. О политической ответственности государств //Советский ежегодник международного права.-М., 1972, с.157.
[27] Международное уголовное право, с.99-100.
[28] Лейст О.Э. Понятие ответственности в праве// Вестник МГУ. Серия II. Право № 1. 1994 с.37
[29] Лейст О.Э. Понятие ответственности в праве// Вестник МГУ. Серия II. Право № 1. 1994,с.12
[30] Шуршалов В.М. Международные правоотношения.-М.,1971, с.43.
[31] Международное уголовное право, с.117.
[32] Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право.-М., 1991.
Страницы: 1, 2, 3, 4
