И, наконец, в позднефеодальный период — на стадии разложе­ния феодализма и появления зачатков капитализма феодальное государство использовало все находящиеся в его распоряжении средства для задержания объективного процесса распада существу­ющего экономического и социально-политического строя, для сохра­нения феодального способа производства и поддержания сложив­шейся системы- эксплуатации трудящихся масс.

Внутренние и внешние функции феодального государства осу­ществлялись с помощью органов, составляющих государственный механизм. Важнейшими составными частями его являлись армия, феодальные дружины, полиция, жандармерия, военно-администра­тивный и судебный аппарат. Характерной чертой феодального го­сударства было соединение в одних руках земельной собственнос­ти и политической власти, аппарата управления хозяйством и от­правления административных, фискальных, полицейских и судеб­ных функций.

Сложный, непрерывно разраставшийся по мере развития фео­дального общества государственный механизм содержался за счет огромных налогов, всякого рода штрафов, податей и пошлин, нала­гавшихся на ремесленников, городских жителей за счет нещадной эксплуатации крепостных крестьян. Именно на них, по словам Ф. Эн­гельса, «ложилась своей тяжестью вся общественная пирамида: князья, чиновники, дворянство, попы, патриции и бюргеры».

Исключительно важную роль в период существования фео­дального государства играла церковь. Ее власть нередко приравни­валась к власти императора или короля.

Церковь обладала огромными экономическими, политическими и идеологическими средствами воздействия на образ мыслей и по­ведение людей. Она всячески насаждала и защищала религиозное мировоззрение, освящала феодальный строй, вела беспощадную борьбу со всякого рода отступлениями от церковных канонов и дог­матов — ересями. Борьба с ересями находила широкое отражение в феодальном праве.

Церковь подчиняла себе и держала под неусыпным контролем духовную жизнь миллионов людей, оказывала политическое и иное давление на глав государств, княжеств и правителей крупных об­ластей путем угрозы отлучения их от церкви или запрета богослу­жения на управляемых ими территориях. В условиях раздроблен­ности феодальных государств Европы церковь, обладая мощной, широко разветвленной организацией, выступала как сила, соединя­ющая воедино феодальное общество[9].

Буржуазное (капиталистическое) государство

Социально-экономическая основа и сущность буржуазного го­сударства. На исторической арене буржуазное государство и пра­во появились в результате буржуазных революций, покончивших с феодальным экономическим и социально-политическим строем. Объективные и субъективные предпосылки буржуазных революций создавались в недрах феодального общества. На стадии зрелости и заката феодальной общественно-экономической формации весьма быстро складывались буржуазные производственные отношения и вместе с тем усиливались социально-экономические и политичес­кие противоречия между исторически восходящим классом буржу­азии и продолжавшим удерживать политическую власть классом феодалов.

После победы буржуазной революции, завершившейся корен­ной ломкой феодальных производственных отношений, захватом по­литической власти буржуазией и широким использованием ею мо­дернизированного государственного механизма, установилось соот­ветствие политической структуры нарождающегося буржуазного общества его экономической структуре. Это убедительно было дока­зано буржуазно-демократическими революциями в Англии, Фран­ции и других странах, в результате которых буржуазия стала не только экономически, но и политически господствующим классом.

Экономической основой буржуазного государства с момента его появления стала система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. На ее охрану и защиту было направлено в конечном счете все конститу­ционное и текущее законодательство.

Кроме права собственности важнейшими «материальными» признаками капитализма, составляющими экономическую основу этого строя, в западной политической и социологической литературе называются такие, как наличие конкуренции, «осуществляемой прежде всего ради получения прибылей собственниками»; содей­ствие техническому и технологическому процессам; развитие узкой специализации, особенно в сфере финансовых операций; рост мощ­ных национальных и транснациональных корпораций; периодичес­кое возникновение экономических спадов (депрессий); осуществле­ние правительством лишь частичного контроля над частным секто­ром; возникновение и развитие сильных рабочих организаций, «обес­печивающих повышение статуса и влияния рабочего класса», и др.1

Частная собственность, обладание ею является основой, ме­рилом экономической свободы при капитализме. В свою, очередь экономическая свобода служит фундаментом политической, соци­альной и личной свободы человека. Чем больше собственности в ру­ках того или иного лица или группы лиц, тем больше гарантируется осуществление провозглашаемых в конституциях и обычных зако­нах их прав, и наоборот[10].

Наряду с этим сохранились свойственные капитализму мощ­ные стимулы материальной заинтересованности. Небезынтерес­но также, что капиталистический строй оказался способным вос­принять и внедрить некоторые прогрессивные идеи различных течений социализма. Немаловажно и то обстоятельство, что в ряде капиталистических стран, в том числе крупных, долгое время у власти находились социал-демократы, успешно сочетав­шие в своей деятельности возможности капитализма с идеями социализма. Поэтому то общество, которое сформировалось во многих странах Запада после второй мировой войны и которое мы по-прежнему характеризовали как традиционное капиталис­тическое, на самом деле существенно отличалось от капиталис­тического общества времен как Маркса и Энгельса, так и Ленина.

Вполне понятно, что происшедшие изменения отразились и на государстве. Как показывает опыт США, Англии, Франции, Швеции и других стран, в развитых западных демократиях при объективном, непредвзятом отношении государство не может уже характеризоваться как «ночной сторож буржуазии», ее ору­дие для подавления рабочего класса. В послевоенные годы оно все более становилось инструментом преодоления обществен­ных противоречий не путем насилия и подавления, а посредством достижения социального компромисса. Все большее значение и развитие в этих странах получают демократия, плюрализм, разде­ление властей, роль права в жизни общества, защита прав человека и т.д. Все эти изменения позволяют характеризовать совре­менные наиболее цивилизованные демократические государства Запада в качестве правовых.

Такой ход развития буржуазного государства наглядно обна­жил одно из самых уязвимых мест марксистской теории общест­венно-экономических формаций, которое заключается в задан­ном программировании на длительную перспективу однолиней­ной конструкции движения истории: все формации «выстраива­ются» в единый ряд, все народы, за редко допускаемым исключением, как бы «обязываются» проходить весь путь от одной формации к другой и соответственно от одного типа госу­дарства к другому.

Опыт современных государств Запада, опровергающий эту посылку, послужил основанием для множества теорий («нового индустриального общества и государства», «постиндустриально­го общества», «конвергенции двух систем» и др.), утверждающих, что нынешнее «буржуазное» государство не отвечает своему на­званию и должно рассматриваться как новое, индустриальное или постиндустриальное государство, относящееся к посткапи­талистическому типу государства.

Еще недавно такие теории отвергались с ходу, как противоре­чащие марксизму. Теперь, однако, трудно не признать, что они в той или иной мере отражают действительное положение вещей. Немало противоречий возникает в применении формационного подхода и к социалистическому типу государства, сложив­шемуся у нас после Октябрьской революции.

Социалистическое государство

По прогнозу классиков марксизма, социалистическое госу­дарство как государство «не в собственном смысле» призвано было подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров; обес­печить для трудящихся демократию высшего типа; построить со­циализм; подготовить переход к обществу без классов и затем отмереть[11].

Теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах родоначальников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных иссле­дованиях других авторов, стоящих на марксистско-ленинских пози­циях.

С момента своего зарождения марксистское учение о государ­стве и праве вообще и о социалистическом государстве и праве, в особенности, подвергалось резким нападкам и критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеоло­гий. Подвергается оно им и в настоящее время. Это вполне понят­но, если исходить из многократно подтвержденного жизненного те­зиса о том, что любое учение о государстве и праве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгля­ды и интересы, а также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве и праве, в отличие от других доктрин, практически не было полностью реа­лизовано ни в одном из государств и правовых систем. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, пред­принимались попытки реализации идеи социалистического государ­ства и права. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными. Вместо социалистического государства и права, какими они представлялись в марксистской доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксистские инсти­туты.

Марксисты всех направлений говорят о научности и прогрес­сивности развиваемых ими идей о социалистическом государстве и праве. Их политические и идеологические оппоненты; естественно, утверждают обратное[12].

Эта благородная по своей природе, но утопическая цель осво­бодить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и. свободными формулировалась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое само­управление".

Развитое социалистическое общество рассматривалось как "за­кономерный этап" на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и право считались важной вехой на пути отмирания государства и права.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5