Запрещенные Уставом под страхом наказания деяния именуются проступками. Но можно ли говорить о декриминализации большого числа преступлений, ранее предусмотренных Уложением о наказаниях уголовных и исправительных? Тя-жесть наказания, следующая за эти «проступки» по Уставу, не позволяет с полным основанием сделать такой вывод. Не случайно эти «проступки» в Уставе называются также «пре-ступными деяниями», привлеченный к ответственности за «проступки» называется «подсудимым», ему выносится «приго-вор», после чего он становится «осужденным».
Устав изобилует отсылочными и бланкетными нормами. Целые главы определяют наказания за нарушения других уставов (о паспортах, строительного и путей сообщения, пожарного, почтового и телеграфического), при этом часто не указываются конкретные статьи уставов. Это создавало значи-тельные неудобства в пользовании Уставом и на практике приводило нередко («если не в большинстве случаев») к тому, что судьи не давали конкретной юридической квалификации деяния, за которое они определяли наказание. Поэтому в последующем Устав издавался также с приложениями нормативно-правовых актов, упомянутых в нем.
В. П. Безобразов, восторгаясь мировой юстицией и в целом законодательством о судебной реформе, отмечает, что Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, является исклю-чением из сказанного им о судебных уставах, он обработан как будто бы другой рукою, гораздо менее опытной и осмотритель-ной. Главный недостаток Устава, по его мнению, - слишком слабое развитие отдельных его частей. Некоторые группы преступлений весьма слабо разработаны, другие, в том числе и весьма часто встречавшиеся на практике, не упомянуты вовсе. В качестве примера он приводит статьи о пьянстве, которые всего «чаще приходится применять на практике»: их в Уставе всего две, и они ни в коей мере не отражают многообразия этого явления, его последствий. В процессе применения Устава выявились его многочисленные недоработки. Так, судебные деятели ставили вопрос о более подробной разработке общей главы Устава, в частности относительно решения вопроса о давности исполнения наказания по приговору.
19 октября 1865 г. император утвердил Положение о введе-нии в действие судебных уставов, а Правительствующему сенату было указано ввести уставы «в полном их объеме» в течение 1866 года, в десяти губерниях (Санкт-Петербургской, Московской, Новгородской, Псковской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ярославской). 17 апреля 1866 г. мировой суд начал действовать в Петербурге, 17 мая - в Москве. Введение мирового суда, а следовательно, и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, на всей территории империи растянулось на 10 лет.
Новые судебные органы были с воодушевлением встречены общественностью, их деятельность вызвала доверие у населе-ния. В мировые суды пошли с жалобами на притеснения и обиды, на мелкие кражи и мошенничество, которые раньше оставались вне поля зрения правоохранительных орга-нов. Уже в 1867 году мировыми судьями было рассмотрено 147 651 уголовное дело, т. е. по 430 дел на одного участкового судью.
В то же время деятельность мировых судов с недоброжела-тельностью воспринималась администрацией (особенно поли-цией) во главе с генерал-губернаторами и обер-полицмейстера-ми, привыкшей к беспредельной власти и произволу. Со стороны административно-полицейских органов и должностных лиц началось давление на мировой суд, развернулась настоя-щая борьба против судебных уставов, которая протекала в скрытых формах (в Москве) или приобретала размеры грандиозной кампании (как это было в Петербурге). Выдвига-лись требования об изъятии из подсудности мировых судов полицейских проступков, возобновилось муссирование выдви-гавшейся в ходе полицейской реформы 1862 года идеи о создании в столице полицейских судов. Полиция, обязанная по закону оказывать содействие мировым судам, на деле нередко оказывала противодействие им. Гонения на мировой суд, который, по замечанию А. Ф. Кони, при отдельных своих недостатках был «не только местом отправления доступного народу правосудия, но и школою порядочности и уважения к человеческому достоинству», в конечном счете привели к фактическому упразднению его. В 1889 году мировые судьи в уездах были заменены земскими участковыми начальниками, а в большинстве городов - городскими судьями, к которым и перешла подсудность основной массы деяний, предусмотрен-ных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Часть дел передавалась перестроенным волостным судам, а также уездным членам окружного суда. Оплотом мировой юстиции оставались столичные мировые суды, хотя и ограни-ченные в компетенции. В 1912 году мировые суды были восстановлены, хотя и не повсеместно, и окончательно ликви-дированы в процессе слома государственного аппарата после Великой Октябрьской социалистической революции.
4.4. Устав гражданского судопро-изводства.
Документы судебной реформы включают в себя четыре закона. Один из них посвящен судоустройству, два - процес-су, гражданскому и уголовному, и один новый, отсутствовав-ший в «Основных положениях», - Устав о наказаниях, налага-емых мировыми судьями - кодекс материального права, содер-жавший нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях. В целом же судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в «Основных положениях».
Устав содержит вводную часть - «Общие положения» и три книги. Первые две посвящены процессу соответственно в мировых и общих судебных установлениях, в третьей регламентируются изъятия из общего порядка гражданского судопроизводства. К Уставу приложены образцы процессуаль-ных документов - искового прошения и исполнительного листа.
Закон предусматривает, что гражданские споры рассматриваются только судами. Допускаются иски к государственным органам в случае принятия последними решений, причиняю-щих ущерб частным лицам. Регламентируются гражданские правоотношения, возникающие в связи с ущербом, причинен-ным преступлением. Провозглашается принцип всеобщей граж-данской правоспособности (с некоторыми исключениями).
В книге первой, посвященной производству в мировых судебных установлениях, говорится об их подсудности, о пове-ренных, о предъявлении иска, о явке спорящих, о доказатель-ствах, об обеспечении исков, о решении по делу, его обжалова-нии, исполнении, о порядке производства во второй инстан-ции - мировых съездах, об отводах судей и иных случаях их устранения.
Книга вторая содержит пять разделов - о производстве в окружных судах, о порядке обжалования решений общих судебных установлении, о сроках, о судебных издержках, об исполнении судебных решений. Эта книга имеет вообще сложную структуру: разделы включают в себя главы, главы - отделения, отделения - подразделения, не имеющие особого титула, наконец, последние включают в себя статьи.
В разделе I говорится о подсудности, о поверенных, об исковых прошениях, о цене иска, о производстве до слушания дела, о слушании дела, о сокращенном судопроизводстве, о доказательствах и их проверке, о частных производствах (частные прошения вообще, отводы, обеспечение исков, привле-чение третьего лица, вступление такого лица в дело, устранение судей и прокуроров, приостановление, возобновление и уничто-жение судебного производства), о решении.
Раздел II, посвященный порядку обжалования решений общих судебных установлении, включает в себя две главы - об апелляции (порядок принесения апелляционной жалобы, производство дел, поступивших в судебную палату по апелля-ции, восстановление права апелляции, производство по част-ным жалобам на окружной суд) и об отмене решений.
Раздел III также состоит из двух глав: первая устанавливает общие правила исчисления сроков, вторая предусматрива-ет возможности отсрочек и восстановления сроков.
В разделе IV речь идет о судебных издержках: устанавли-ваются общие правила, говорится о гербовых, судебных и канцелярских пошлинах, о сборах по производству дела, о вознаграждении тяжущихся за судебные издержки, о поступ-лении и распределении судебных и канцелярских пошлин и сборов по производству дела, об изъятии из общих правил о судебных издержках.
Заключительный раздел книги второй содержит положе-ния о законной силе решений суда, об исполнительном производстве, об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, о порядке распределения взысканной суммы между несколькими кредиторами, о личном задержании (арест должников и отправление их в места заключения, порядок освобождения и проч.), об исполнении решений судебных мест Царства Польского и Великого княжества Финляндского, об исполнении решений судебных учреждений иностранных госу-дарств.
Книга третья Устава содержит исключения из общего порядка гражданского судопроизводства. Здесь регламентиру-ются рассмотрение дел казенного управления (производство дел, возникающих из договоров подряда, поставки и отдачи в арендное содержание оброчных статей, порядок производства дел в случае завладения имуществом или нарушения владе-ния), взыскание вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц (в административных и судебных органах), судопроизводство по делам брачным и о законности рождения, примирительное разбирательство (мировые сделки и третейский суд).
Устав гражданского судопроизводства - первый в исто-рии российского законодательства гражданский процессуаль-ный кодекс. Он впервые отделил гражданское судопро-изводство от уголовного, приспособил судопроизводство к но-вой судебной системе. Впервые многомиллионные массы освобожденного от крепостной зависимости крестьянства полу-чили процессуальные гарантии защиты своих гражданских прав, а все подданные Российской империи сравнялись, независимо от сословной принадлежности, перед лицом граж-данского суда. Устав охватил всю многосложную систему гражданских правоотношений.11 Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Судебная реформа. Том. 8. Ред. Виленский Б. В. -М., 1991. С. 12-18.
5. Система судов, их компетенция.
Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы су-доустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед су-дом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций.
Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделе-ние предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса;
участие в процессе обвинения и зашиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию фор-мальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судеб-ная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
