В ряде стран Латинской Америки выделяются четыре ветви власти: к трем известным добавлена избирательная власть. И это не предел. В проекте Конституции Никарагуа 1986 г. указывались пять ветвей власти, а во второй Конституции Алжира 1976 г. шесть: политическая, законодательная, исполнительная, судебная, контрольная и учреди-тельная.
Некоторые российские специалисты полагают, что если существует законодательное закрепление принципа независимости тех или иных общественных структур, что позволяет им быть противовесом другим, то в этом случае представляется возможным говорить о семи властях:
* власти общественного мнения, представляемой независимой прессой и партиями;
* постоянной законодательной власти;
* исполнительной власти, которую осуществляют президент и пра-вительство;
* судебной власти;
* материальной власти, воплощенной в так называемых матери-альных придатках государства (армия, полиция, тюрьма);
* власти федерации в целом, представляемой ее высшими органа-ми (в федеративных государствах), или власти органа конфеде-ративного сообщества государств;
* власти членов федерации, которую осуществляют ее высшие ор-ганы власти и управления (в федеративных государствах) Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1994. С.297..
4. Гарантированность прав и свобод граждан. Этот признак право-вого государства означает, что кроме провозглашения прав и свобод личности в обществе должны существовать конкретные механизмы их реализации, т.е. реально обеспеченная возможность гражданина получить образование, социальное обеспечение, квалифицированную юри-дическую помощь, судебную защиту своих прав, эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Личность вправе иметь на закреп-ленные в законах субъективные права личности и рассчитывать на положительные действия государства в его интересах.
5. Взаимная ответственность государства и личности. Провозгла-шая определенные права и обязанности гражданина, само государство имеет не только права, но и обязанности перед гражданином. Оно не свободно от ограничений в своих решениях и действиях, и государст-венные органы несут ответственность за нарушение законов или ненад-лежащее выполнение своих обязанностей. Реализация такого подхода к взаимоотношениям личности и государства означает существование определенных форм контроля общества над деятельностью государст-венных органов. К формам такого контроля относятся: политическая ответственность правительства перед парламентом, парламента перед народом, юридическая ответственность должностных лиц за наруше-ние прав и свобод граждан, регулярные перевыборы высших должност-ных лиц и т.д.
Говоря о характеристике правового государства, нужно осветить вопрос принципов его функционирования.
1. Правовое государство зиждется на единстве трех основ: экономической, социальной, нравственной.
Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда.
Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.
Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
2. Принцип верховенства закона.
3. Принцип обеспечения законности и правопорядка в обществе.
4. Принцип равенства всех перед законом и властями.
5. Принцип гарантированности прав и свобод граждан.
6. Принцип приоритета прав и интересов граждан.
7. Принцип единства и взаимосвязи прав и обязанностей граждан.
8. Принцип взаимной ответственности государства и личности.
9. Принцип обеспечения существования и функционирования институтов демократии.
10. Принцип разделения властей.
11. Независимость суда.
12. Эффективные институты конституционного контроля за законностью.
13. Наличие развитых институтов гражданского общества(государства, права, классов, социальных групп и т.д.)
Становление правового государства в Республике Молдова началось еще в советский период. В 60-е гг. с провозглашением общенародного государства стали создаваться правовые предпосылки для борьбы за установление правового государства. В Основном законе провозглашался весьма ши-рокий круг прав и свобод граждан. Во многих партийно-государствен-ных документах содержалось требование строгого соблюдения прин-ципа законности в деятельности государственных органов и организа-ций граждан.
Вместе с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствовал, или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официально не признавался примат прав и интересов личнос-ти перед интересами общества и государства, не признавалась теория разделения властей, не работал, хотя и был закреплен в ст. 5 Конститу-ции СССР, институт непосредственного народного волеизъявления (референдум), отсутствовали и многие другие необходимые признаки, присущие правовому государству.
В современных условиях в РМ идет работа по формированию правового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции, приватизация собственности, становление много-партийности, реформирование судебной системы и т.д. Принятая 27.07.1994г. Конституция РМ впервые в ис-тории провозглашает РМ в качестве правового и социального госу-дарства. Таким образом, идея правового государства без колебаний воспринята не только обществом и юридической наукой, но и официальными структурами.
Новое устройство государственной власти, закрепленное Конститу-цией, соответствует многим стандартам правового государства. На ос-нове Конституции формируется демократическая система власти, появился независимый парламент, реформируется система правосудия. Однако роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная власть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть в правовом государстве принадлежит только тем органам, которые по конститу-ции призваны сдерживать и уравновешивать две другие власти -- за-конодательную и исполнительную. В РМ это реально под силу только Конституционному Суду. Другие суды часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно испол-нительной власти.
Конституция создала благоприятную основу для взаимодействия всех ветвей власти, однако Конституция определяет лишь юридические условия их совместной ра-боты. Необходим также бла-гожелательный психологический климат в этих взаимоотношениях. Это и есть политическая культура. Однако именно ее не хватает сейчас в России.
Другая фундаментальная причина разрыва между демократически-ми принципами и государственной практикой состоит в том, что, отка-завшись от командного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:
* неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сфе-рах, что снижает эффективность власти;
* расцвет бюрократизма;
* коррупция, проникшая в государственный и муниципальный ап-параты;
* опасно низкий уровень исполнительской дисциплины;
* несогласованность в работе министерств, ведомств, других госу-дарственных органов.
Нужно открыто признать: демократические принципы организации власти все больше и больше дискредитируются. Формируется негатив-ный образ демократии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы.
В чем причины трудного пути РМ к правовому государству? Во-первых, в слабой структурированности нашего общества. Гражданское общество только формируется, его структура аморфна, сказывается отсутствие среднего класса, не сокращается, а растет люмпенизированный слой населения, острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и слоев населения. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочная связь с активными политическими силами и доверие к ним.
Во-вторых, в господстве в государственной системе конфронтационной политической культуры, в нестабильности из-за этого российской политической системы и в нереализованности в пол-ной мере принципа разделения властей.
В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Про-тиворечивость законодательства, спешка при издании нормативных правовых актов и даже принятие неправовых законов -- все это затруд-няет понимание и усвоение права широкими слоями населения, фор-мирование устойчивых правовых традиций в массовом сознании, сти-мулирование правового самосознания.
В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовы-ми, нередко расходится с нормами конституции.
Литература:
1. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999.
2. Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1994.
3. Федоров Г.К. «Теория государства и права» Кишинев, 1998г.
4. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999
Страницы: 1, 2
