С начала 90-х годов 43% государственного и муниципального жилого фонда уже приватизировано и находится в собственности граждан. Завершается процесс передачи ведомственных объектов ЖКХ в муниципальную собственность. В ведении предприятий осталось не более 13% объектов коммунального хозяйства и 9% жилищного фонда. Объектом централизованного регулирования остается государственный и муниципальный жилищный фонд страны, фактически составляющий 80% всего жилищного фонда России (42,5 млн. квартир), так как большинство приватизированных квартир находится в государственных или муниципальных домах. За данный период в два раза возросло количество предприятий и организаций ЖКХ различных форм собственности. На начало 1998 г. Их насчитывалось уже более 52 тыс. При этом значительно увеличилась численность негосударственных и немуниципальных предприятий данной сферы. Доля этих предприятий в общем объёме работ жилищно-коммунального сектора в 1997 г. составила: в жилищном хозяйстве - 40%, в то время как в водоснабжении только 7 %, а в теплоснабжении - 3%.

В то же время острота жилищной проблемы в стране не ослабевает. В настоящее время 3 млн. человек живут в ветхих и аварийных домах, которые по площади занимают 34 млн. м2. ежегодно в России около 7-9 млн. м2 общей площади жилых домов становятся не пригодными для проживания и подлежат сносу, а около трети имеет физический износ более 60%. Особенно изношен ведомственный жилищный фонд. Выбытие жилищного фонда идет очень медленно, хотя потребность в обновлении жилищного фонда достаточна высока. Однако жителей расселять некуда, и поэтому многие ветхие дома остаются в эксплуатации. Основными причинами выбытия жилья являются: физический износ (52%), переоборудование под нежилые цели (28%), стихийные бедствия (11%) и реконструкция (9%). Значительная часть государственного и муниципального жилищного фонда (боле 11%) нуждается в неотложном капитальном ремонте. Но объемы ремонта по сравнению с 80-ми годами сократились в несколько раз и явно не соответствуют потребности. В то же время известно, в России в 1996 г. было 25,6 млн. м2 незаселенного жилья, из них 22,6 млн. - в сельской местности, и 3 млн. - в городах.

Значительная часть жилищного фонда в городах страны не удовлетворяет потребности населения по качественным характеристикам, техническому содержанию и уровню благоустройства, особенно в сельской местности. В домах, не оборудованных водоснабжением, канализацией, отоплением и другими видами благоустройства, проживает не менее 40 млн. человек.

Уровень благоустройства жилищного фонда, %

Снижение объёмов строительства жилья и острый дефицит ремонтно- реконструктивных работ объясняется отсутствием рациональной системы хозяйственных отношение в данной области. Повышение эффективности воспроизведенного процесса в жилищной сфере является основой решения жилищной проблемы. Об остром количественном дефиците жилья свидетельствуют следующие данные.

Обеспечение населения жильём

Таким образом, количество семей, улучшивших свои жилищные условия, постепенно сокращается, но их доля остается ещё достаточно высокой. В то же время приобретение жилья за свой счет или с помощью кредитов является возможным лишь для узкого круга населения, так как жизненный уровень населения весьма низкий, а надежные механизмы получения жилья на основе долгосрочных кредитов отсутствует.

В целом, более половины населения страны не удовлетворены своими жилищными условиями, но не могут решить свои жилищные проблемы самостоятельно.

2. Планирование эксплуатационной деятельности ЖКХ. Краткая характеристика основных показателей плана по эксплуатации ЖКХ.

Как известно из теории и практики хозяйствования, существует несколько основных механизмов управления и регулирования социально-экономических процессов. Они подразделяются на централизованные и децентрализованные. Первый вид управления и регулирования осуществляется соответствующими властными структурами - федеральными, региональными и местными, а второй - определяется рынком без непосредственного участия органов государственного и муниципального управления.

В основе административного механизма управления лежат директивный план, который охватывает буквально все виды деятельности, централизовано устанавливаемые фиксированные цены на все виды товаров и услуг, и централизованное материально-техническое снабжение. В этой системе центральные органы власти определяют, что производить, как производить и для кого производить, т.е. кому предназначены результаты деятельности. Любые отклонения от плановых заданий должны быть обязательно санкционированы свыше, так как иначе вступают в силу заложенные в директивный механизм управления репрессивные рычаги и меры принуждения. В условиях перехода к рынку и усиления экономических стимулов деятельности использование директивных рычагов управления может применяться только в строго ограниченном диапазоне.

Но существует и альтернативный централизованный механизм управления, называемый индикативным, или направляющим. В его основе лежит экономический интерес производителей и потребителей, гибко регулируемый государством и местными органами власти. Основными рычагами регулирования здесь является не административные, а экономические, преимущественно косвенные, и правовые. В условиях рыночной экономики данный механизм может органично сочетаться с механизмом рыночной саморегуляции. Эффективность использования индикативного управления в сочетании с рыночными регуляторами требует сильного государства, политической воли и высокого профессионализма (чего очень не хватает России).

В условиях переходного периода административный механизм управления жилищной сферы был преобразован в административно-ведомственный механизм. Его основными чертами стали следующие характеристики:

· преобладание государственной и муниципальной собственности в жилищной сфере и торможение формирования частичного конкурентного сектора;

· разрушение государственной системы распределения жилья возникновение элементов рынка жилья и услуг, ограниченного бюрократией;

· развитие ведомственного монополизма и ведомственной централизации;

· повышение тарифов на услуги и продукцию жилищно-коммунального сектора;

· низкий уровень содержания жилищного фонда жилищно-коммунального обслуживания населения;

· ведомственный бюрократизм в управлении и контроле за результатами деятельности предприятий и организаций жилищной сферы;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7