регулирования, устанавливает требования к проспектам эмиссии и операциям с
ценными бумагами, лицензирует различные виды профессиональной деятельности
на рынке. В функции ФКЦБ входит контроль за соблюдением эмитентами,
профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований
законодательства Российской Федерации.
К сожалению, законотворческая деятельность, направленная на
организацию и регулирование вексельного обращения, сопровождается досадными
коллизиями. Так статьей 4 Закона на векселе предусмотрено, что переводной и
простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).
Вместе с тем Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и
фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 21 марта 1996
года № 5 “Об утверждении положения об обращении бездокументарных простых
векселей на основе учета прав их держателей, положения о сертификации
операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, стандарта
деятельности участников системы обращения бездокументарных простых
векселей” вводилось понятие и стандарт “бездокументарного векселя”, то есть
векселя, исполненного не на бумажном носителе, а в электронном виде. При
этом для придания постановлению вида законного нормативного акта в
преамбуле постановления была сделана ссылка на то, что возможность
существования бездокументарных векселей вытекает из требований Указа
Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 года № 2063 “О мерах по
государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации” и
в соответствии с частью второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября
1994 года № 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации”. В качестве цели введения таких векселей было
провозглашено разрешение проблемы взаимных неплатежей между субъектами
предпринимательской деятельности.
При этом нормативные документы, на которые делались ссылки, не
цитировались, а ссылка на Указ не была конкретизирована. Тем не менее, в
Указе ни слова не сказано о бездокументарных ценных бумагах, но говорится
лишь о правах ФКЦБ (в том числе и о праве ФКЦБ разрабатывать стандарты
ценных бумаг), а часть вторая статьи 4 Закона № 52-ФЗ говорит лишь о том,
что нормативные акты, изданные до введения в действие части первой ГК РФ,
продолжают действовать до принятия соответствующих законов. Статья 149 ГК
РФ предусматривает возможность существования бездокументарных ценных бумаг,
в том числе и ордерных (разновидностью которых является вексель), но
оговаривают эту возможность действием закона. Таким образом, налицо было
явное смещение понятий — до введения первой части ГК РФ закона и указа
Президента о бездокументарных ценных бумагах принято не было, а право ФКЦБ
устанавливать стандарты таких бумаг уже было ограничено статьей 149 ГК РФ.
Первым в ситуации разобрался Центральный банк РФ. Уже 5 июля 1996 года
телеграммой № 99-96 ЦБ РФ сообщил, что постановление ФКЦБ противоречит
Единообразному закону и запретил кредитным учреждениям обязываться по
бездокументарным векселям и совершать с ними какие-либо действия.
Тем не менее, официально постановление ФКЦБ не отменено.
Далее, статьей 2 Закона о векселе определен круг лиц, которые могут
использовать векселя. К их числу относятся граждане и юридические лица
Российской Федерации. Для самой Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, городских, сельских, поселковых и других муниципальных
образований предусмотрено ограничение, заключающееся в том, что они имеют
право обязываться по вексель только в случаях, специально предусмотренных
федеральным законом. При этом не имеется в виду конкретный закон, но
единственно требованиями Положения о переводном и простом векселе
пользоваться нельзя. По состоянию на начало 1998 года в развитие данной
статьи федеральных законов не принималось.
Следовательно, если одним из одним из перечисленных субъектов
хозяйственных отношений предъявляется в качестве платежного средства
вексель, датированный позднее 21 марта 1997 года (даты официального
вступления в силу Закона о векселе), данная операция должна однозначно
расцениваться как незаконная.
Ряд статей Женевской Конвенции от 7 июня 1930 года предусматривает
прямую обязанность национальных законодателей развития положений
Единообразного закона. Эти положения касаются в частности несостоятельности
плательщика и векселедателя как условия, при котором возможно обращение
иска против обязанных лиц. Вместе с тем в вексельном праве РФ понятие
несостоятельности не определено. В связи с этим возникает вопрос: считается
вексельное право в стране действующим и не противоречащим Единообразному
закону, если в национальном законодательстве не отражены позиции,
обязательные к отражению в соответствии со статьями 10 и 17 приложения № 2
Женевской Конвенции.
Еще один пробел в законодательстве связан с взиманием гербового сбора
с векселей. Одновременно с Женевской Конвенцией, устанавливающей
Единообразный закон о переводном и простом векселях, в Женеве в тот же
день, 7 июня 1930 года, была принята Конвенция о гербовом сборе в отношении
переводных и простых векселей, статья 1 которой предусматривает, что
страны, присоединившиеся к Конвенции о переводном и простом векселе,
обязаны изменить свои законы в том смысле, что действенность обязательств,
взятых на себя по переводному и простому векселю, или осуществление
вытекающих из них прав, не может быть обусловлена соблюдением постановлений
о гербовом сборе. То есть, действительность векселя не должна ставиться в
зависимость от того, уплачен гербовый сбор или нет. В российском
законодательстве такое уточнение не вносилось. Более того, пунктом 3
Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года №
1451-1 (ныне отмененного) предписывалось взимание гербового сбора по
операциям с векселями в размерах, установленных Постановлением Совмина
РСФСР от 8 февраля 1991 года № 87 “О ставках гербового сбора по операциям с
ценными бумагами”. Это дало основание некоторым исследователям проблем
вексельного обращения считать уплату гербового сбора необходимым атрибутом
действительности векселей. С точки зрения формального чтения отдельно
взятых положений это заключение являлось само собой разумеющимся. Но
требование уплаты гербового сбора, по существу, явилось мертворожденным.
Дело в том, что упомянутое постановление № 87 относилось к эмитируемым
ценным бумагам, а вексель является ордерной. Причем основная проблема не в
наименовании, а в экономическом содержании понятий — номинальная сумма
эмиссии, являющаяся базой для обложения гербовым сбором, и вексельная сумма
совсем не одно и то же. Кроме того, уже 12 декабря 1991 года был принят
Закон РФ № 2023-1 “О налоге на операции с ценными бумагами”, который
фактически прекратил действие постановления № 87. При принятии Закона о
векселе положения постановления № 1451-1 были отменены (в том числе и в
отношении гербового сбора), но требования статьи 1 упомянутой Конвенции все-
таки выполнены не были. Таким образом, возникает вопрос о действительности
существования всех обращающихся векселей. Разумеется, причина чисто
формальная, но эта причина может быть применена в качестве повода для ухода
от ответственности не только российскими векселедателями, но и
векселедателями других государств, присоединившихся к Женевским конвенциям.
Таким образом, состояние российского вексельного права не позволяет
сделать вывод о полном соответствии этой сферы законодательства нормам
международного права. Большинство отступлений носят малосущественный
характер, но, действуя в совокупности, они могут послужить поводом для
ограничения действия векселей на территории государства [34].
2.2. Использование векселя в системе взаимных расчетов
Анализ вексельных отношений в современной России позволяет выделить
три этапа их развития [35, 51, 58, 61]:
1. использование векселя в качестве своего рода депозитного сертификата;
2. использование векселя в переходный период в качестве расчетного
средства;
3. использование векселя в основном как платежного средства и попытка
создания на его базе мощными банковскими структурами суррогатных валют.
Наиболее характерными представителями трех этих этапов являются
векселя Эмиссионного синдиката (первый этап), российского национального
коммерческого банка (второй этап) и Тверьуниверсалбанка (третий этап).
Эмиссионный синдикат (был образован в августе 1992 г. в составе
“Автовазбанка”, “Инкомбанка”, “Конверсбанка” и “Российского брокерского
дома” CA & Co, Ltd.) определял свой вексель как краткосрочное долговое
обязательство, дающее право его владельцу получать указанную на векселе
сумму в период погашения.
Вексель синдиката в целом ряде параметров расходился с вексельной
практикой развитых стран и духом отечественного законодательства. В
частности, после зачисления денег на счет продавца векселя (любого члена
синдиката) тот выписывает бланк векселя на дату зачисления денег и
автоматически принимает его на хранение, что, конечно, несвойственно
классическому векселю. Безусловно, излишним сточки зрения вексельного
законодательства является то, что платеж по векселю осуществлялся против
заявления “установленной формы”. В любом случае отсутствие заявления не
может служить основанием для отказа в платеже по векселю. В целом же
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
